使用帮助  
会员浏览
    unavail的日记 用户日记页 -- 关闭
 
2012 美国大选 (4)字体[ ] 颜色[ 绿 ]
分类:文学创作  创建于:2012-10-17 被查看:9603次 [收藏:日记|作者] [评论]
BestSong200 | DreamDance | Verses | Fav-short | 2008-12, 2009-1, 2 | 08 Crisis | 08 Election | 新人新诗 | 新人报到 大国政治| 2010 | 20112012-1 2 | 醉是音乐”俱乐部 1, 2 | 

奥巴马: not yet accomplish a lot in the 1st term but it may just take longer time to make obvious change after the badly hurt economy like President Rosevellt 1st presidential term. also, it seems obama cares more about ordinary people not just the rich or the richest.

罗姆尼: 1. file 15%tax = only half of ordinary american tax rate; 2. u.s. job “外包先锋”;  he is the rich and cares more for the rich.


民调显示奥巴马成功翻身 赢得大选“二辩”(图)

第二场辩论中围绕内政中的就业、税收及外交事务中的班加西事件等展开激辩。

在整个内政话题中,现场观众最为关心的还是就业问题。对此奥巴马认为,他的政府不仅着眼于创造就业,更在于重塑制造业,改革税法,支持小企业,此外还将着重提升美国教育,用平衡的手段处理债务。

罗姆尼重申了“创造1,200万就业”的承诺。在谈到“如何把工作留在美国”时,罗姆尼再次指责中国不按国际规则形势,通过操控人民币汇率及窃取知识产权等“欺诈”行为“盗窃”了美国数百万工作。并指责奥巴马却没将中国列为货币操纵国,承诺他将迫使中国按规则出牌,并重申将制裁人民币。

而奥巴马则在反诘中质疑罗姆尼在中国、印度、德国的投资,引述此前广为流传的罗姆尼是“外包先锋”的说法。对于所谓的外包就业至中国的攻击,奥巴马回应称,人民币汇率在过去4年已有提升,这正是在他政府施压下实现的。

而在谈到税率、罗姆尼与小布什差异及移民等问题上,两位候选人也牵涉到中国话题并展开激烈交锋。

罗姆尼多次强调自己生意场上的经验,有很多做预算平衡的经历,打压中国的“欺诈”行为是提振美国经济的的途径。
而奥巴马则称罗姆尼是“最不会对中国强硬的人”,暗讽罗姆尼批华言论过于虚伪。双方在论辩中国议题时一度情绪激动,罗姆尼为了反击奥巴马的质问甚至指责后者在中国也有投资。

2012 美国大选 (4)
美国大选 - 2012
美国总统选举 - 2012
【2012美国大选】 
权斗, ......

<= click the links for details


※ 来源: http://www.JiaoYou8.com ※
 
unavail
45岁,加州
评论于:2012-11-04 01:31:05  [评论]

媒体称美国大选选情终趋明朗 奥巴马胜券在握(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 15695次)

奥巴马重提4年前的竞选口号“变革”,力图唤起曾经支持他的选民的“记忆”。罗姆尼则针锋相对地批评奥巴马不是真“变革”,只是要“维持现状”。


离美国大选投票日只有两天时间,美国民主党总统候选人、现任总统奥巴马连选连任的前景终趋明朗。

第一轮总统辩论给了奥巴马阵营一个下马威:奥巴马的民调支持率出现明显下滑,共和党总统候选人罗姆尼的民调表现使得支持者信心大增。选情在如此接近选举日的时候发生突变,着实让奥巴马阵营捏了一把汗。民主党随即调整选战策略,终于收复失地,并在第三轮辩论中扳回一局。

两位总统候选人的选情曾一度陷入胶着状态,在各种民调测验中互有领先。两个阵营开始为选举日当天出现无法见分晓的情况预作准备。舆论甚至预测有可能重演美国2000年总统大选所发生的史无前例的戏剧性变化。当时,在选举日计票过程中,小布什与戈尔所获选举人票交替领先,最后仅剩3个州时,谁能赢得佛罗里达州的25张选举人票即可超过问鼎白宫所需的270张选举人票。而佛罗里达的选民普选票相差无几,不足千张,导致重新计票的险情,最后由美国最高法院出面平息了事态。

根据美国宪法,总统选举实行间接选举,由各州选民在投票日投票决定538位选举人组成“选举人团”。要当选总统必须赢得半数以上,即至少270张选举人票。除缅因和内布拉斯加两州外,其他各州均实行“赢者全得”的制度,即如果某位总统候选人在某州获得选民票最多(不一定过半数),该州全部选举人票就归该候选人所有。

根据最新民调结果,奥巴马比较有把握的选举人票数已达263张,罗姆尼则为203张。目前投票意向欠明确的摇摆州剩下8个,其中奥巴马在俄亥俄、艾奥瓦、内华达、威斯康辛等4州领先,在佛罗里达、弗吉尼亚、科罗拉多和新罕布什尔4州与罗姆尼的差距不大。目前看,奥巴马只要拿下俄亥俄(18张选举人票)、弗吉尼亚(13张)、佛罗里达(29张)、科罗拉多(9张)等州中的任何一州即可奠定其留在白宫的坚实基础。

在选前最后关键几天,发生了几件事,有的使奥巴马额外得分,其余有惊无险。一是纽约市长布隆伯格高调宣布支持奥巴马;二是奥巴马妥善应对“不速之客”桑迪飓风,没有给挑剔的美国舆论特别是紧盯的对手留下多少炒作空间;三是美国劳工部公布修正后的9月失业率数据,虽由原来的7.8%调高至7.9%,但尚未达到心理值8%,没有给予罗姆尼阵营新的攻击弹药。

日前,奥巴马重提4年前的竞选口号“变革”,力图唤起曾经支持他的选民的“记忆”。罗姆尼则针锋相对地批评奥巴马不是真“变革”,只是要“维持现状”。

选情虽趋明朗,但意外总难避免。到了冲刺的最后一刻,每一位候选人都不敢懈怠,少不了竭尽全力,最后一搏。

 
unavail
45岁,加州
评论于:2012-11-04 01:27:56  [评论]

[美国选举知识简介]11月6日的美国选举有哪些内容?

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 2899次)

时事述评论坛   老看客

11月6日(星期二)将是时隔四年的美国大选日。所谓“大选”,是指总统选举。但事实上,这一天的选举内容非常丰富,远不止是总统选举,还包括联邦议员选举、某些州的州长选举、州议会议员等等。不过,所有的选举事项,全部都是列于同一张选票上,这倒是真的。

一、联邦选举:

1。总统选举

根据美国宪法,美国总统一届任期4年,任期不能超过2届。美国的总统候选人要先经过各党的党内初选、获得党内提名。无党派独立人士参选,也需要在全国范围内获得一定的支持率。美国的总统/副总统候选人是搭对参选的,也就是说,总统与副总统是一起选的。

今年最终的总统/副总统候选人有四对,分别是民主党的BARACK OBAMA/JOE BIDEN,共和党的MITT ROMNEY/PAUL RYAN,自由党的GARY JOHNSON/JAMES P。GARY以及宪法党的VIRGIL GOODE/JIM CLYMER。

2。联邦参议员选举

美国联邦参议员一届任期6年(无连任限制),参议院每2年改选三分之一。联邦参议院由每州2名参议员(共100名联邦参议员)加上副总统组成。所以,此次只有部分州需要选举联邦参议员。通常,在联邦参议员选举中,为了体现代表性,每个州都是划为两个选区,每个选区只能选出一名联邦参议员。所以,此次选民是否要投票选举联邦参议员,还要看其所在的选区的联邦参议员是否要改选。

3。联邦众议员选举

美国联邦众议员一届任期2年(无连任限制)。美国联邦众议院由435名联邦众议员组成。一个州的联邦众议员席位的多少,取决于该州的人口规模。假设某个州有10个联邦众议员席位,则该州在选举联邦众议员时将划为10个选区,每个选区各选举产生一名联邦众议员。

二、地方选举:

美国实行的是联邦制。各州的立法、司法、行政主要官员直接由选民选举产生而非由联邦政府所任命。各州都要遵守联邦法律、尊重总统作为国家元首和武装部队总司令的权威,但各州都有各自的法律,在立法、施政方面享有高度的自主权。

在选举安排方面,有的州的选举是与美国大选同步进行的,但有的州则不然。下面所谈的地方选举,是以本人所居住的州为例。

1。州长选举

此次将要选举的有11个州的州长及美属萨摩亚与波多黎哥两个海外领地的行政长官。不同的州对州长的任期的限制规定有所不同。

2。副州长选举

许多州的副州长是单独选举、而不是与州长搭对捆绑在一起的。也就是说,州长与副州长可能会来自不同的党派。这是一些州的行政长官选举与总统选举的很大的不同之处。

3。州务卿选举

在美国联邦政府中,国务卿是总统的内阁成员之一,由总统提名、经国会批准而产生。但美国很多州的州务卿则是由选民直接选举而产生。

4。州司库选举

与上类似。

5。州总检察官选举

与上类似。

6。州参议院选举

与联邦参议院选举类似,州内划分成多个选区,每个选举选举产生一位州参议员。

7。州众议院选举

与联邦众议院选举类似,州内划分成多个选区,每个选举选举产生一位州众议员。

8。对所在区的巡回法院法官的投票

9。对所在区的巡回法院副法官的投票

10。县(COUNTY)行政法官(Presiding Commissioner)选举

11。县副行政法官选举

12。县评税官(Assessor)选举

还有其他一些地方官员的选举不在此次的范畴之中。

**********************************************

此外,州法律的几项条款的变动,也借由此次选举,在本州范围内逐项由全民公决。

 
unavail
45岁,加州
评论于:2012-11-01 07:24:28  [评论]

Obama and Romney make young girl cry

After months of buildup leading to the presidential election in November, 4-year-old Abigael Evans has had enough.

The Fort Collins, Colo., girl broke down in tears after listening to yet another report on the radio about the race between President Barack Obama and Republican challenger Mitt Romney, a local NBC TV station reported.

"I'm tired of Bronco Bamma and Mitt Romney," said the sobbing girl, who lives in a battleground state.

She's probably not the only one.

 
unavail
45岁,加州
评论于:2012-11-01 00:04:17  [评论]
别无选择 --我们投奥巴马的票2012-10-30 05:59:49
                                                                                              ------------ 作者:老姐


我昨天去投票了。投票给奥巴马,我别无选择。
如果你是99%的一分子,你和我一样。
这场选举是关于选择生活在什么样的社会。共和党人耸人听闻的宣传是奥巴马要搞社会主义。均贫富。我给大家些数据,我们一起分析。

社会财富分配

收入底层0%-50% 的人群,在1989年拥有社会全部财产的3%,至2010年降为1.1%
收入50%-90%的人群,在1989年拥有社会全部财产的29.9%,至2010年降为24.3%
收入上层90%-99%的人群,在1989年拥有社会全部财产的37.1%,至2010年升为40%
收入最上层99%-100%的人群,在1989年拥有社会全部财产的30.1%,至2010年升为34.5%

1%人是大嬴家。90%的人拥有越来越小的社会财富比重。

Source: Authur B. Kennickell, Ponds and Streams: Wealth and Income in the U.S., 1989 to 2007; FEFS Working Paper 2009-13. Federal Reserve Board, Washington, DC. January 2009 and unpublished 2010 SCF data.


美国家庭平均收入和中间收入(median income)的比从1989年的4倍到2010年的6.5倍。
Source: Federal Reserve Board, 2010 SSCF Chartbook

这是因为1%的人工作比99%的人更努力吗?这是因为中间收入的人懒惰吗?不是。这是因为二十几年来在减少政府干预的借口下放松管理而造成的富人通过股市投机、通过Bain这类投资商在倒卖公司逼迫其破产时对工薪阶层的掠夺。

把贫富差别降低到Clinton时代是搞社会主义吗?我说不是。我们不能昧着良心睁着眼腈瞎说停止富人对中产阶级的掠夺是搞社会主义。相反,是提高富人税收的时候了。所谓提高,不过是回到Cliton 时代的税率。贫富相差太大的结果是什么?是中产阶级的缩水,是中国的现状,是墨西哥的现状,是法国大革命前夕的情势。

很多人以为,给富人减税会刺激经济。自从里根推出这个假设到现在,没有数据支持这个观点。没有数据支持这个观点。里根当政8年,1980年美国人均GDP是2万6千美元,1988年是3万1千美元,8年实际增长19%。相比之下,克林顿的8年,1992年美国人均GDP是3万2千美元,2000年是4万美元,8年实际增长25%。小布什的8年中他大力减税,可人均GDP从2000年的4万美元只涨到2008年金融危机前的4万3千美元,8年增长不到8%。这是没有经济衰退情况下罕见的低速增长。可见,小布什的减税政策并没有刺激经济增长,而他放松对市场的管理,放任银行家们为赚钱而盲目冒险,造成了自从大萧条以来最严重的经济危机。

http://www.ibtimes.com/tax-cuts-rich-dont-lead-us-economic-growth-income-inequality-study-790024
http://dailyfreepress.com/2012/09/19/tax-cuts-for-wealthiest-do-not-stimulate-economy-study-shows/

很多人说奥巴马的经济政策糟糕。怎么糟糕了,他一上台就继承了29年来的最大经济危机,仅仅四年,形势已大有好转。这些人是不是集体失忆了?我说看着是这么回事。29年的危机持续了多久?>10年!http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression

很多人还以为共和党政策对经济有利。事实上呢?美国历史(1901,1949-现在)显示民主党执政经济比共和党时好。http://www.foxbusiness.com/investing/2012/09/04/history-shows-markets-gdp-outperform-under-democrats/

究竟是什么让那么多富人反对奥巴马?是自私和贪婪。是什么让99%的一半人反对奥巴马?是被误导了。被各种各样的似是而非的理由误导了。

庆幸的是,有一半的美国人支持奥巴马。我们鼓励大家统统出来投票。还有用手机的年轻人,新注册的选民,你们没在poll里或没被算在likely voter里,所以奥巴马的支持率是(50+delta)%。切记你们手中的选票张张都重要的。大家为了一个共同的目标,就是让生活更美好,让美国更强大,给人人以平等的竞争机会,为子孙创造一个有希望的未来。
所以,若你是99%的一员,而不想生活在中国或墨西哥的环境里,你和我一样,别无选择。
[打印]
 
 
unavail
45岁,加州
评论于:2012-10-26 09:03:28  [评论]

Tax Policy Center in Spotlight for Its Romney Study

WASHINGTON — A small nonpartisan research center operated by professed “geeks” has found itself at the center of a rancorous $5 trillion debate between President Obama and Mitt Romney.

No white paper or policy manifesto put out during the presidential campaign has proved more controversial than an August study by the Washington-based Tax Policy Center, a respected nonprofit that issues studiously detailed tax analyses.

That study found, in short, that Mr. Romney could not keep all of the promises he had made on individual tax reform: including cutting marginal tax rates by 20 percent, keeping protections for investment income, not widening the deficit and not increasing the tax burden on the poor or middle class. It concluded that Mr. Romney’s plan, on its face, would cut taxes for rich families and raise them for everyone else.

The detailed paper proved kindling for a political firestorm. Mr. Romney criticized the center as performing a “garbage-in, garbage-out” analysis and his campaign accused it of partisan bias. The Obama campaign used the center’s numbers to argue that Mr. Romney had proposed a $5 trillion tax cut. Economists jumped on the bandwagon too, flinging analyses back and forth and picking apart the projections and assumptions in the report.

At the Tax Policy Center itself, responses ranged from irritation at the partisan nature of some attacks to incredulity over the political hysteria. “There was this résumé-hunting, White-House-visitor-log” searching feel to the response, said the center’s director, Donald Marron, a former Bush administration economist. “That was unanticipated,” he added dryly.

In many ways the report did just what the center was created to do: inject some solid numbers into a shifty, accusatory, raucous political debate. The decade-old center — a joint project of the Brookings Institution and the Urban Institute, two nonpartisan grandes dames of the Washington world — was founded precisely to “fill that niche,” Mr. Marron said.

“A lot of tax policy discussions are — how to describe them? — people yelling at each other,” he said. “We believe that good information leads to better policy discussions and ultimately better policy outcomes.”

The center’s claim to provide reliable, nonpartisan information comes in part from its staff makeup. It has about four dozen affiliated staff members and scholars — most are economists, several are considered top experts in their fields, and a number have experience in either Republican or Democratic administrations.

It also is derived by virtue of its ownership of a highly sophisticated tax modeling system, one that took about two years to build and has a small coterie of specialists to tend it. The model resembles those used by government offices to forecast the effect of changes to the tax code, and it relies on about 150,000 anonymous tax returns and a wealth of data on pensions, education, consumer expenditures and economic growth.

“They’re one of the few groups that have this very big, very accurate model,” said Martin A. Sullivan, the chief economist and a contributing editor at Tax Analysts, a specialty publisher. “What they’re doing is just making the best computations available” for others to interpret, he said.

That includes so-called distributional analyses that show how changes to the tax code would change the relative burden on high-income and low-income families — a dry tax topic yet one of the most politically potent ones of the campaign, given the broader debate about tax fairness and inequality.

The analysis of the Romney proposal has proved highly controversial not just among politicians, but also among some economists.

Researchers including Martin Feldstein of Harvard and Harvey S. Rosen of Princeton have argued that Mr. Romney’s tax math might work if he raised taxes on families making more than $100,000 a year — not $200,000 to $250,000 a year, as he currently promises — or if his plan gave a strong jolt to economic growth.

“Reasonable economists disagree on” the growth effects of plans like Mr. Romney’s, said Alan J. Auerbach, a tax expert at the University of California, Berkeley, who added that he did not see the math working out as currently described. “It matters a lot what kind of reductions you’re making or how you’re paying for tax cuts.”

Others have argued that the Tax Policy Center filled in too many of the holes in Mr. Romney’s light-on-detail proposal — making a full analysis impossible and skewing the center’s paper’s results.

“It is not an analysis of Governor Romney’s plan,” said Scott A. Hodge, the president of the Tax Foundation. a nonprofit research group also based in Washington.

“It has been, I think, mislabeled as such and misinterpreted as such. We don’t think there are enough details to analyze,” he said, adding that he believed that it was possible to devise a distributionally neutral, revenue neutral tax reform that cut rates in the way Mr. Romney described.

The Tax Policy Center said that it had sought as many details as possible from the Romney campaign. (Its economists said it has a cordial back-and-forth with the economic policy teams in both campaigns, as it did in 2008.) Given the numbers available, it had tried to perform the analysis in the most generous way possible, and still did not see how Mr. Romney’s rate cuts could square with his other goals.

“We wrote a technical, accurate paper given the available information,” said William G. Gale of the Brookings Institution, one of the paper’s main authors, in a recent interview. “The criticism that you can’t analyze the Romney tax plan because there isn’t one? That hasn’t stopped other economists from analyzing its growth effects. I like to have substantive discussions about tax policy. The uproar about the paper has not been substantive.”

Many economists across the political spectrum have said they found the report’s conclusions convincing, like Alan D. Viard, a tax expert at the right-of-center American Enterprise Institute.

Mr. Sullivan of Tax Analysts said: “I like tax reform. I want to broaden the base. It’s something I’ve devoted my life to. And I welcome Governor Romney and the Republicans’ strong push, but the plan doesn’t work out. It’s not mathematically possible.”



 
unavail
45岁,加州
评论于:2012-10-24 20:52:54  [评论]

奥巴马提前大选投票 成美国总统史上第一人(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 13400次)


 美国总统选战进入最后阶段,罗姆尼奥巴马穿梭各关键州,唿吁支持者提早投票,希望佔得先机,以便下月大选日集中力量向游离选民拉票。奥巴马更预定今天飞回芝加哥提前投票,成为史上首位在选举日前投票的现任总统。公开力挺罗姆尼的美国地产大亨特朗普则声言,若奥巴马肯在本月底前公开他的护照和大学读书纪录,他会立即捐500万美元给慈善机构。

 奥巴马选情暂佔优

  奥巴马及罗姆尼分别在周二及周三到俄亥俄参加竞选集会。据美国乔治梅森大学统计,至今约500万选民已投票,预料在下月6日投票日前,将有3500万选民提早投票。调查显示,目前北卡州、艾奥瓦及内华达提前投票的民主党选民,较共和党选民多14%至20%,而在科罗拉多,提前投票者则多为共和党选民。最新民调显示,奥巴马选情暂时佔优,估计至少可获221张选举人票,而罗姆尼则至少可夺206张选举人票,但两人都未达当选所需的270张。

  外界猜测公布离婚文件

  美国富商特朗普(Donald Trump)周一于清谈节目扬言,拥有一些关于奥巴马「非常、非常重要的资料」,预备在周三中午公诸于世。他扬言资料「震撼」,很可能改变大选结果,估计传媒将以极大篇幅报道。但最后证实特朗普「无料到」,他仅是利诱奥巴马在10月底前公开其护照和大学读书证明文件,就他「并非美国出生」的传言,再作澄清;作为条件,特朗普会1小时内即时捐出500万美元给任何奥巴马属意的慈善机构。

  特朗普周一扬言爆料,曾惹来诸多揣测,佛州投资者兼专栏作家卡斯(Douglas Kass)周二便在twitter上声称,特朗普「将宣布发现总统与其妻子的离婚文件」。今年初美国作家克莱恩(Ed Klein)在着作《门外汉》(The Amateur)中,曾提及2000年奥巴马竞逐芝加哥众议院议席惨败时,米歇尔对丈夫不听劝告冒险参选,令原本稳定无忧的未来受威胁感到不满,更备妥文件离婚。书中称,当时奥巴马夫妇的关系结冰,奥巴马非常抑郁,友人甚至担心他会自杀。直至奥巴马4年后捲土重来,当选伊利诺伊州参议员后,才令米歇尔回心转意。虽然奥巴马夫妇曾承认婚姻遇波折,惟白宫否认书中内容,并称克莱恩曾虚构事实,暗示其言论不足取信。

  特朗普以行径出位见称,屡惹争议。他曾在1990年代透露从政意愿,2000年曾角逐美国改革党的总统候选人提名资格,但其后称因党内内斗严重弃选。他亦曾考虑在今次大选中参选,与奥巴马对阵,但最后决定支持罗姆尼。他曾多番攻击奥巴马,批评他为「史上最差总统」。

 
unavail
45岁,加州
评论于:2012-10-23 08:51:05  [评论]

美国大选终极辩论战 奥巴马完胜 罗姆尼一败涂地

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 16719次)

鉴于日前紧绷的民调支持率,22日结束的2012大选第三场总统辩论可谓今年辩论战的“赛点”。两位候选人五大外交热点议题展开激辩,从临场应对答辩和随后的调查来看,奥巴马在这场终极辩论中完胜,罗姆尼则是一败涂地。

美国2012大选总统辩论第三场辩论于10月22日在佛罗里达州博卡拉顿市林恩大学(Lynn University)结束。美国总统奥巴马(Barack Obama)与共和党候选人罗姆尼(Mitt Romney)围绕美国的全球角色、阿富汗战争及巴基斯坦、与以色列关系及对伊朗的“红线”、变迁的中东与恐怖主义新面孔,以及中国的崛起与明日世界等五大外交热点议题展开激辩。

鉴于此前紧绷的选情,本场辩论可谓四场辩论战的“赛点”。从两位候选人临场应对答辩和随后的调查来看,奥巴马在这场终极辩论中完胜,罗姆尼则是一败涂地。根据美国有线电视新闻网(CNN)随后进行的民调显示,48%的受访者认为奥巴马在本次辩论中占得上风,40%的人赞同罗姆尼胜出;CNBC即时民调结果显示,67%受访者认为奥巴马获胜,30%选择罗姆尼。

在首先提出的中东问题上,罗姆尼认为美国应协助并促使伊斯兰世界自身反对极端主义的能力,促进中东经济发展和法制社会的建设,指责奥巴马政府在叙利亚危机中缺乏行动,放任巴沙尔政权。

而奥巴马则拿出四年来的实绩作为反驳,他指出自己四年来在倾力确保美国人安全,并摧毁基地核心,顺利结束伊拉克战争。奥巴马还牢牢抓住罗姆尼言行的前后不一,指责他后来又主张在伊拉克增兵,并尖锐地指出罗姆尼称俄罗斯为“头号地缘敌人”,而非基地组织。

在随后谈及美国的全球领导地位时,罗姆尼使出了“金蝉脱壳”之计,极力将话题引到他稍占优势的国内议题。他先是空泛地摆出了美国在捍卫“人权、尊严、自由市场、自由言论”等方面的“责任”,接下来就开始阐述实现美国国力强盛的内政措施。但对于“增强军事力量”的提议,罗姆尼并未给出实质性建议。罗姆尼将话题引入内政的做法一方面可见经济议题再本次大选中的重要性,另一方面则看出是罗姆尼在外交议题上的示弱。

罗姆尼反复强调奥巴马领衔下的美国全球领导力下滑,应该维持美国的强大军力的充足军费,并强调赤字是美国最大敌人和危机。当被问及在赤字严重的情况下如何维持军费时,罗姆尼竟顾左右而言他,让主持人去查他的竞选网站是如何表述的。

而在谈及美国海军力量时,罗姆尼抱怨美国现役舰只太少,是自1917年来的最低。在这个问题上,奥巴马抓住机会,指出衡量舰只数量体现了现代战争的发展趋势,罗姆尼的抱怨正好体现了他对军事的无知。

在谈到中国的崛起以及对美国形成的挑战时,奥巴马认为,中国是对手(adversary),但只要中国按规则行事,就也是国际体系中的潜在伙伴(partner)。因此,美国政府要促使中国按规则行事。例如他以针对轮胎案等中美贸易摩擦向WTO提出诉讼。奥巴马特别强调,他提起的对华贸易诉讼比小布什两个任期还多多。但奥巴马同时指出,从长期来看,要在同中国的竞争中占据优势,美国必须从整理内政着手,无论是经济还是教育等。

罗姆尼在谈到中国时则指出,中国在某些方面和美国利益有着交集。中国希望稳定的外部环境,厌恶战争,厌恶保护主义,不愿意世界陷入混乱。此外,中国国内未来将面临工业化及城市化中的诸多问题。中国也希望国内经济顺畅,世界市场自由而开放。因此美国同中国可以是伙伴,而没必要是任何形式的对手。

 
unavail
45岁,加州
评论于:2012-10-19 21:33:13  [评论]


it happens all the time. it might be just personal preference. no clear distinguishment. however, it is common sense that republics favor for the rich while democratics represent the majority of the ordinary people or the middle class. the top 10%- 20% of the rich are money free. the majority of the 80%-90% people are struggling with the job and the money they need for their lives individually or for the family.


横批:两党一家

那是一语双关。表层意思是民主党支持者,共和党支持者在一个家庭里都有。

 
unavail
45岁,加州
评论于:2012-10-19 17:57:56  [评论]

美国全民医保能走多远?无保美国人越来越多(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 10524次)


“我的儿子也和家里其他人一样,有医保了。”受益于奥巴马的医改政策,Liz终于松了一口气。在此之前,为了维持6岁儿子注意力缺失多动症的药物治疗,她必须每个月自掏腰包支付近300美元的医药费,以及每次150美元的医生问诊费。

  Liz之前生活在美国西南部的亚利桑那州,那时老板为她全家提供医保。后来丈夫工作变动,全家搬到了科罗拉多州。Liz的丈夫工作在一家刚成立的小公司,这家公司不能为其全家提供医疗保险。Liz只好写信给一些保险公司,但每一次,保险公司都以她的儿子患有多动症为由,拒绝为她的儿子投保。尽管家庭医生专门写信给保险公司,证明她儿子的病情已经控制得很好,但仍旧被拒绝。美国也有国家赞助的专门为儿童提供保险的项目,但又因为丈夫的收入水平高于申请标准而不能获得。“我们的儿子生活在没有医疗保险的保护下。”Liz说。

  这一状况直到美国国会2010年3月通过了《保护病患及可支付的医疗保健法案》(以下简称“医改法案”)才发生转变。这一法案由于受到总统奥巴马力推,又被称为“奥巴马医改法案”。

  在之前数年,像Liz的儿子一样,没有医保的美国人数呈现快速增长趋势。根据罗兰贝格管理咨询有限公司提供的美国官方数字,美国没有医保覆盖的人数占总人口的比重从2000年的13.1%升至2010年的16.3%,人数从3660万上升至4990万人。罗兰贝格分析其中主要原因是失业率的上升,以及雇主削减医保支出,这意味着美国亟须医疗体系改革。改革美国医疗体系是奥巴马在过去四年里最主要的成绩之一。法案实施后,3200万美国人获得医保,美国医保的覆盖率将大幅提高至95%。此前,美国是发达国家中唯一没有实现全民医保的国家。

  “医改法案实施后,最大的不同是,以前是否参与医保是个人的决定,但医改法案要求每个人都必须参与医保,否则就得交税。”熟悉美国医疗保险改革的Monica称。这一点也正是共和党以及一些州政府、民间组织反对医改法案的要点。共和党称,医改法案要求每个人都必须上缴医保,有违人权,要求废除。不过最高法院已经裁决,医改法案的核心内容并没有违宪。共和党的总统候选人罗姆尼仍坚持,如果当选将废除奥巴马的医改法案。

  医改法案还规定,雇佣超过50名员工的企业必须为员工提供医保。在美国好一点的公司包括政府机构不仅会为员工提供保险,而且会为员工的家庭成员提供保险。雇员收入的12.4%将收至美国联邦社保基金(OASDI)和医疗保险,雇主和雇员分别支付6.2%,这些钱由美联储管理。但为雇员及其家庭成员提供保险只是公司福利,而并不是硬性要求,所以一部分企业并不为其雇员及其家庭成员提供医疗保险。

  对普通医疗保险并不扣税。奥巴马医改法案将其作为一项要求,并为雇主提供税收优惠。保险公司不能因为申请人过去的病史拒绝提供保险。也有分析认为,强制雇主为雇员上缴医疗保险,提高了企业成本,会挤压中小企业的生存空间。

  美国是医疗费用最昂贵的国家,医疗支出在过去几年也出现大幅上升,相当于美国GDP的18%。据Monica介绍,在过去五年,美国医疗保险的价格出现大幅上升,现在平均每个家庭每年大概需要支付13000美元作为医疗保险费用,其中一半由雇主承担。Liz新上缴的保险费相比于以前在亚利桑那州上升了200美元。

  美国联邦政府的医保支出也在过去十年大幅增长。联邦政府必须为贫困人口、退役军人以及65岁以上的老人提供医疗保险。美国官方数字显示,医保支出在美国联邦预算中所占的比例从2000年到2011年增长了150%,从3520亿美元涨至8820亿美元,在美国联邦预算中排在第二,排第一位的是国防支出9100亿美元。奥巴马的医改法案中加强了对私人保险公司的监管。“医改法案改变了医疗保险的价格,65岁以上受保人医疗保险价格的下降,已经为联邦政府节省了700亿美元。”Monica说。

  但是,美国65岁以上的人口在劳动力人口所占的比例在未来的20年里将出现大幅增长,美国国会预算办公室预测,这一比例将从目前的21%涨至2035年的36%。随着美国65岁以上人口的增加,医保支出也将考验着美国已经岌岌可危的财政。

 
davidwangaaa
57岁,华盛顿州
评论于:2012-10-19 03:05:55  [评论]

横批:两党一家

那是一语双关。表层意思是民主党支持者,共和党支持者在一个家庭里都有。

深层意思是民主,共和两党其实是一家人。共同封杀了许多利国利民的方案和人才。

二百多年前美国创立时各团体都可参选。 现在型成了两党独大。虽然比一党独大要好,但不及原来建国设想中的多党制。

有些人借美国暂时的困难否定民主,好像还不如专制。其实美国暂时的困难是民主受限,两党专制所造成。解决方法是扩大民主。

在经济上,美国后来增加了反垄断法。过大的公司必须分拆。以鼓励竞争,创新,优化。 电讯业的AT&T,电脑业的IBM,航空业的波音都被拆开过。那样才使得这三个行业能不断前进,是美国在当前经济困境中的三大支柱产业。

在政治上,美国的出路也是反垄断法。作为第一步,总统选举从二选一,改为三选一。第三位候选人必须在民主党,共和党以外的党派或团体中产生。

至少三个候选人同台辩论的观赏性,娱乐性要比现在的高得多。



查看全部...
 
更多"文学创作"类日记
【爱情象烟花】傻春
【今生有爱】傻春
【爱,不要轻易说出口】傻春
【纪念,第四十个夏天】傻春
【让爱流走】傻春
【藏在你的笑容里】傻春
【绿荷相倚恨】傻春
【喜欢爱】傻春
【想你的时候你也想我么】傻春
【最美丽的时刻】傻春
查看全部...
 
   
关于我们 - 联系我们 - 服务条款 - 隐私权政策
© Unknown Space , since 1996